Emmanuel Sala

11 septembre, et si on avait pu l'éviter!

ils étaient peu nombreux, à l'époque, pour soutenir le commandant MASSOUD, résistant à l'occupation de son pays par les soldats soviétiques, mais également combattant les talibans, luttant ainsi contre une forme d'intégrisme qui préfigurait l'attentat du 11 septembre.

Alain Madelin était de ceux la:

"Nous avions un fascisme, un nouveau fascisme qui était en train de naître après la chute du mur de Berlin. Ce fascisme, c'était un fascisme islamiste qui défigurait d'ailleurs une des plus grandes religions du monde. Ce n'était pas l'Islam, c'était un fascisme islamique de la même façon que le nazisme ou le totalitarisme soviétique étaient une déformation de nos valeurs, ce n'était pas nos valeurs. Nous avions un fascisme qui était en train de naître. Nous ne voulions pas le voir. Nous aurions du réviser au lendemain de la chute du mur de Berlin complètement nos concepts de sécurité. Ce terrorisme, nous en avons fait une affaire de police, une affaire de justice au lieu d'en faire une affaire de politique. Je dis une affaire politique parce que ce terrorisme, il y avait des foyers, parce que ce terrorisme, il avait des Etats qui l'accompagnaient, qui le nourrissaient, qui l'hébergeaient, qui le finançaient. Et nous n'avons rien fait. Pire même, on savait que le foyer, le cœur même de ce terrorisme, c'était l'Afghanistan, l'Afghanistan où il y avait une résistance admirable de mon ami le commandant MASSOUD. J'étais à ses côtés dans la vallée du Panshir comme j'étais autrefois aux côtés de la résistance afghane face aux Soviétiques dans ce même Afghanistan. Et je mesurais l'aveuglement total de nos démocraties incapables de… , qui ne voulaient pas lui venir en aide alors que nous savions déjà que les terroristes qui frappaient à Paris même, en Algérie ou ailleurs, on les appelait les Afghans. Donc, je dis oui vraiment, il y a eu beaucoup d'erreurs. "

les fonctionnaires Francais, champions Européens de l'absentéisme!

Avec un taux d’absentéisme de 4.5%, la France détient le record d’Europe des arrêts maladie, tandis que les plus bosseurs de nos voisins avec un taux inférieur à 3% sont, qui l’eût cru … nos amis italiens.

Ainsi, sur les 26 millions d’actifs en France, la multiplication des arrêts de maladie rend indisponibles en permanence l’équivalent de 1,2 million de personnes dans les entreprises privées comme dans la fonction publique !

Cependant, en 2006, si l’absentéisme (hors maternité) a été de 3,7% dans les entreprises privées, il s’est élevé à 6% dans la fonction publique d’Etat et a grimpé à 8.4% dans la fonction publique territoriale.

Le pompon est détenu par le secteur hospitalier avec près de 10% d'absence, soit 1 emploi défaillant sur 10 tout au long de l’année: pas étonnant que ces établissements aient autant de difficulté à gérer les 35 heures !

Quand à l’Education Nationale, 3 millions d’heures de cours sont perturbées annuellement par l’absence d’un professeur pour cause de congés de maladie, tandis 2 millions d’heures d’absences sont comptabilisées chaque année pour raison de formation continue :

Il faudra nous expliquer un jour pourquoi les formations des enseignants se déroulent pendant leurs heures de cours, durant l’année scolaire, et non pas au cours des 4 mois qui constituent la période de congés des élèves !

Pour la Sécu, l’addition est particulièrement salée : en 2007, ce sont en effet 7,5 milliards d’Euros qui auront été prélevés sur le budget de la Sécu pour indemniser les vrais comme les faux malades.

Avec une progression de 200 millions d’Euros d’une année sur l’autre…

Au total, 1 arrêt de travail sur 2 ne serait pas justifié!

Posté le 25.05.2008 par incroyablemaisvrai

De Michel Charasse, du Parti Socialiste et des ... réunions Tupperware !!

extrait de l'interview du Figaro:

LE FIGARO. Dans quel état d'esprit êtes-vous après votre exclusion du PS?
Michel CHARASSE. Très zen. Pour moi comme pour beaucoup de Français, il y a un certain temps que le niveau du PS ne dépasse pas celui des trottoirs municipaux, sujet sur lequel il faut reconnaître que les socialistes sont très bons!

Qu'entendez-vous par un «certain temps» ?
Le PS s'est étiolé petit à petit jusqu'à la déchirure brutale de l'échec de Lionel Jospin, en 2002. C'est comme un bassin qui se vide: contrairement à ce qui se passait sous François Mitterrand, nous ne parlons plus aux Français pour leur dire la vérité, mais pour distraire les médias sur des sujets secondaires, des questions de société qui n'intéressent le plus souvent que les minorités.

Vous pensez au pacs?
Oui, mais pas seulement. Que disons-nous par exemple aux Français, depuis des années, sur l'avenir des retraites? Aujourd'hui comme en 2003, au moment de la loi Fillon, nous n'avançons aucune proposition courageuse. Le gouvernement réforme tout seul, et nous ne savons que dire non. Avec, parfois, des propositions d'une démagogie effrénée: il se trouve encore des élus PS pour faire croire à des pauvres gens que nous reviendrons à 37,5 ans de cotisation! Sur un sujet fondamental qui angoisse tant les Français, les socialistes se taisent parce que dire la vérité en face, ce serait se mouiller sur la durée des cotisations, leur montant, éventuellement le niveau des retraites, sans parler de l'âge de départ! Vous les voyez, ces frileux, se lancer là-dedans? Oh, ils ont été courageux sous Rocard et sous Jospin, pour faire le bilan objectif de la situation des retraites. Mais ils se sont bien gardés d'annoncer la moindre mesure! Au fond d'elle-même, la direction du PS est ravie que la droite se tape le sale boulot. Lionel Jospin avait décidé de n'aborder le sujet qu'une fois élu, de peur, sans doute, que dire la vérité lui fasse perdre les élections. Eh bien, l'absence de vérité a réglé l'affaire!

Est-ce aussi la raison de l'échec de Ségolène Royal?
Entre autres. Les Français n'ont jamais su ce qu'elle ferait sur les retraites! Elle s'est bien gardée d'y réfléchir, et surtout de faire des propositions. Il faut dire qu'un sujet de cette importance est difficile à aborder dans le cadre de réunions participatives Tupperware… Je suis frappé aussi par le silence du PS sur la situation et sur l'avenir des finances publiques, sécurité sociale et budget de l'État. Le traité de Maastricht de 1992 nous impose de réduire nos déficits de 80 à 100 milliards d'euros d'ici à 2012. Il a été négocié par un président et un gouvernement socialistes, soutenu par une majorité socialiste et approuvé par référendum par les Français, appelés par le PS à voter oui! Le gouvernement actuel s'attaque au problème dans la douleur et sous les lazzis des socialistes, mais que proposent-ils à la France pour appliquer «leur» traité et pour que notre pays reste écouté et respecté en Europe?

Pourtant, le PS parle sans cesse des déficits…
Oui, tous les jours, sans doute pour faire sérieux et responsable. Mais quant aux solutions, c'est autre chose. Faut-il des impôts et/ou des cotisations sociales supplémentaires? Silence! Des économies budgétaires et sur les dépenses sociales? Motus! Et quand on les pousse dans leurs retranchements, ils brandissent le paquet fiscal, qu'ils proposent d'abroger, ce qu'ils ne feront pas, notamment sur les heures supplémentaires et les droits de succession. En ajoutant aussitôt qu'ils redistribueront les 15 milliards ainsi récupérés en pouvoir d'achat. 2012 attendra! En même temps, ils refusent bec et ongles la moindre participation des patrimoines au financement de la dépendance. Autrement dit, ils trouvent tout à fait normal qu'un pauvre type, qui n'aura jamais de maison ni d'appartement, paie des impôts pour permettre à un propriétaire de transmettre son bien à ses héritiers qui, peut-être, ne se sont jamais occupés de lui. C'est peut-être de la justice socialiste, mais ce n'est pas de la justice sociale! Et je pourrais citer d'autres exemples: que propose le PS pour compenser la montée du prix de l'essence, si ce n'est de laisser le pauvre Sarkozy ramer tout seul?

Le PS va encore vous accuser de sarkozysme…
Même exclu du PS, je reste socialiste. Je le suis depuis 46 ans, donc bien plus longtemps que beaucoup des adhérents actuels, et pas grâce à une carte à 20 balles! Je voudrais que ce parti, que j'ai servi toute ma vie parce qu'à travers lui je voulais servir la France, sorte à son prochain congrès des propositions sérieuses et courageuses. Qu'il cesse de se demander s'il est libéral ou pas, participatif ou pas… Aujourd'hui, quand on prononce le mot «partage» au PS, combien sortent leur revolver? Notre sociologie n'est plus celle du pays. François Mitterrand disait que, pour gouverner la France, il faut aimer les Français. Le nombrilisme quotidien ne me paraît pas être la forme d'amour que nos concitoyens attendent des socialistes.

Après votre exclusion, dans quel groupe allez-vous siéger au Sénat?
J'ai adhéré mardi au groupe RDSE, où je retrouve mes amis radicaux de gauche qui, eux, sont de vrais républicains et de vrais laïcs

Exclu du Parti socialiste, le sénateur du Puy-de-Dôme vient d'adhérer au groupe RDSE (Rassemblement démocratique social et européen) qui compte désormais... 17 membres.

Méthodologie de la réforme: les 10 principes-clés

Extrait d'une conférence de Sir Roger Douglas, organisée par "Libertée Chérie" .

l'ex-ministre des finances de Nouvelle-Zélande travailliste, a, en 1980, entrepris une campagne de réformes sans précédents, qui ont redressé son pays d'une manière exceptionnelle.

1) Philosophie des réformes
Les réformes de structure doivent être pensées pour servir les individus et non l’Etat, « les structures » ou « les groupes d’intérêt ». Il faut rappeler les objectifs suivis plutôt que de discuter sans fin des moyens.

2) Ampleur des réformes
Les réformes doivent être menées par pans entiers et de manière cohérente. On voit alors émerger une attitude nouvelle : Les gens acceptent les réformes si et seulement si personne ne préserve ses privilèges ! C’est à ce moment que vos opposants deviennent vos plus fervents supporters, quand ils souhaitent que ceux encore « épargnés » par les réformes « y passent aussi » !

3) La vitesse
Il ne faut pas donner aux groupes de pression l’occasion de protester trop longtemps : Il faut aller vite !

4) La visibilité
C’est l’incertitude qui tue les réformes, pas la vitesse. La visibilité que vous donnez dans le rythme et l’ampleur des réformes permet aux individus de prendre leurs décisions d’adaptation au plus vite, plutôt que de les laisser dans le flou pendant plusieurs années.

5) La cohérence
Si les gens pensent que vous pouvez changer de ligne alors ils passeront leur temps à essayer de vous influencer et de vous faire reculer, plutôt qu’à trouver les moyens de s’adapter à ce qu’ils ne peuvent changer.

6) La logique des réformes
Les réformes de structure ont leur propre logique interne : celle de l'économie.

7) La pédagogie
Il ne faut jamais penser que le public n'est pas capable de comprendre. Ce n'est pas vrai. Il faut expliquer le problème, expliquer les conséquences pour eux, dire quelle action on prend, parler des bénéfices, mais aussi des coûts. Il ne faut pas cacher les coûts !

8) L’image du leader
Ne soyez pas nerveux, même si vous l’êtes. Il faut apparaître calme et maître de la situation.

9) Rappeler des principes fondamentaux
Invoquer le combat contre les privilèges.
Chaque privilège est forcément un coût pour quelqu’un d’autre.

10) La relation du leader avec l’opinion
Il ne faut surtout pas chercher à se faire aimer.

Laissons le mot de la fin à Sir Douglas :
« Les réformes libérales profitent d'abord aux pauvres, car les riches arrivent toujours à s'acheter une situation correcte, tandis que les pauvres ne peuvent que la subir. »

Facebook, incontournable

Créé par un étudiant de Harvard, la vocation de Facebook.com était à l'origine, celle d'un réseau communautaire sur internet, purement universitaire.
Avec + 270% de visiteurs dans le monde en un an, 52 millions de visiteurs uniques en juin, 100.000 nouveaux membres chaque semaine en France, Facebook (trombinoscope en Français), est devenu un réseau social international et un puissant relais d'information.
Retrouvez-moi sur :https://www.facebook.com/emmanuel.sala

Si Marx le dit!

« On comprend immédiatement que dans un pays comme la France, où le pouvoir exécutif dispose d’une armée de fonctionnaires de plus d’un demi million d’individus et, par conséquent, maintient constamment une masse énorme d’intérêts et d’existences dans la dépendance la plus absolue, où l’Etat enserre, contrôle, réglemente, surveille et tient sous sa tutelle la société civile, depuis ses manifestations vitales les plus étendues, depuis ses modes d’existence les plus généraux jusqu’à la vie privée des individus, […] on comprend que dans un tel pays, l’Assemblée Nationale, en perdant la disposition des postes ministériels, perdait toute influence réelle à moins de simplifier en même temps l’administration publique, de réduire au maximum l’armée des fonctionnaires et de permettre enfin à la société civile de créer leurs propres organes, indépendants du pouvoir gouvernemental. »

de Karl Marx dans « Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte » !

adapté de réflexions de Ronald Reagan

L'efficacité de l'assistanat social devrait se mesurer à partir du nombre de gens qui s'en extraient, plutôt que par le nombre de gens qui y viennent.

adapté de réflexions de Ronald Reagan

Un contribuable, c'est quelqu'un qui travaille pour l'état, mais qui n'a jamais eu besoin de passer un concours.

Sans commentaires

Denis Baupin, adjoint au maire de Paris, et Mireille Ferri, vice-présidente de la Région, qualifient dans Le Monde du 13 juillet le projet de liaison rapide Roissy-CDG -Express d'« infrastructure ferroviaire dédiée aux golden boys afin qu'ils puissent rejoindre plus rapidement l'aéroport de Roissy sans s'arrêter dans les contrées défavorisées de l'Est pour éviter d'y côtoyer la plèbe ».

Patrick Devedjian lauréat 2007 du prix Press Club, humour et politique

Patrick Devedjian, a obtenu mardi le prix Press Club, humour et politique 2007, pour avoir lancé le 14 mai dernier: "Je suis pour un gouvernement d'ouverture, y compris aux sarkozystes, c'est tout dire".

Le jury a également décerné ...