Emmanuel Sala

La hausse du SMIC : une menace pour l'emploi

communiqué de presse de l'institut Economique Molinari

Xavier Bertrand a annoncé une hausse du SMIC de 0,9 % le 1er juillet prochain. Cela fait suite à une première revalorisation de 2,3 % le 1er mai dernier.
Selon une nouvelle étude de l'Institut Économique Molinari, ces revalorisations successives sont potentiellement néfastes pour l'économie et l'emploi. Plus encore, l'existence d'un salaire minimum légal est une cause de chômage structurel et d'exclusion.
Le SMIC : une cause de chômage structurel
Le salaire minimum est une interdiction pour les employés de percevoir un salaire inférieur à un certain seuil. C'est ainsi qu'il empêche la conclusion de contrats entre employeurs et employés et, de ce fait, crée du chômage.
Son coût total pour l'employeur, est d'environ 1500€. Ainsi, tous les travailleurs dont la productivité est plus faible que ce seuil sont, de facto, exclus du marché de l'emploi.
Des exemples dans le monde entier permettent de s'en rendre compte.
En Allemagne, un salaire minimum a ainsi été instauré dans le secteur postal en décembre 2007, à un niveau bien supérieur aux salaires pratiqués jusqu'alors. Les effets ont été immédiats. Une entreprise comme Pin Group a dû licencier plus de la moitié de ses 11 000 employés.
Ces effets négatifs du salaire minimum sur l'emploi sont d'autant plus importants que ce salaire est élevé. C'est pourquoi les revalorisations successives du SMIC ne sont pas sans conséquences sur l'emploi.
Le SMIC : un facteur d'exclusion
Ce chômage touche en premier lieu les travailleurs dont la productivité est la plus faible, c'est-à-dire les moins qualifiés et les jeunes sans expérience.
Pour pouvoir travailler, certains d'entre eux doivent se placer en marge du marché du travail. Ainsi, conclut l'étude, le travail au noir est souvent une forme de contournement des rigidités du droit du travail, au premier rang desquelles se trouve le salaire minimum.
Intitulée Les effets économiques du salaire minimum, l'étude est disponible à : http://www.institutmolinari.org/pubs/note20083fr.pdf

Soyez entrepreneur

Après plusieurs mois de travail, le régime de l’auto-entrepreneur est en train de voir le jour. Déjà adopté à l’Assemblée Nationale, il va être examiné au Sénat à partir de lundi 30 juin. Ce nouveau régime sur lequel je travaille depuis mon entrée au Gouvernement, peut se résumer en quelques mots « j’ai envie, j’y vais ». Le système est très simple, il vise à réduire les formalités à l’extrême pour permettre à tous le monde, les étudiants, les salariés, les fonctionnaires, les retraités de se lancer dans une aventure entrepreneuriale. Pour créer son activité, il suffira de la déclarer sur papier ou en ligne. Ensuite, vous bénéficiez d’un taux d’imposition fixe : 23 % pour les entreprises de services et 13 % pour les activités d’achat/vente. Ainsi, S’il n’y a pas de revenus, il n’y a pas de charges, ce qui permet d’avoir une vraie visibilité des revenus. A cela s’ajoute, une véritable protection du patrimoine en protégeant tout les biens immobiliers de l’auto-entrepreneur après une simple déclaration chez le notaire. Ce régime va permettre de libérer les énergies et à des milliers de gens de gouter à la vie d’entrepreneur. Le rôle des pouvoirs publics est d’aider ceux qui sont le moteur de la croissance de notre pays. Je ne veux plus que la moitié des français qui déclarent vouloir créer son entreprise renonce à créer leur activité en raison des contraintes trop lourdes qu’elles engendrent !

extrait du blog "la parole aux entrepreneurs" de Hervé Novelli

pétition pour la fermeture de l'héliport de Paris-Issy-les-Moulineaux

Extrait du "Parisien"

L'héliport de Paris-Issy-les Moulineaux a encore connu dimanche dernier un trafic record. Près de 100 appareils ont décollé ou atterri sur le site, au grand dam de ceux qui ont le malheur de vivre près du vrombissement des hélices.

Des nuisances sonores insupportables pour les riverains

les deux députés (UMP)  du XVème arrondissement, le maire Philippe Goujon, et Jean-François Lamour, ont donc décidé de monter au créneau. « Nous allons demander au ministre des Transports, Dominique Bussereau, la fermeture de l'héliport de Paris, affirme l'ancien ministre des Sports. Les nuisances sonores insupportables que subissent les milliers de riverains du site ne peuvent plus durer. Cet héliport n'a plus sa place en centre-ville. »

Certes, le trafic de l'héliport a drastiquement baissé : « seuls » 11 300 hélicoptères ont décollé ou se sont posés l'année dernière sur le site de Balard, soit trois fois moins qu'au début des années 1990. Les baptêmes de l'air, exercices de pilotage et autres vols d'entraînement sont désormais interdits. Et l'altitude plafond de vol des appareils a été relevée. « Mais ces seuils ne sont pas respectés », s'agace Jean-François Lamour.

« Le problème, ajoute Philippe Goujon, est que théoriquement les pilotes doivent suivre le cours de la Seine ou le périphérique. Mais les vents tournants du secteur les obligent souvent à ne pas respecter leur plan de vol. »

Elus et associations s'accordent sur un point : l'héliport de Paris devrait uniquement garder sa vocation « sanitaire ». « Or les vols dédiés aux secours, pompiers, Samu, police... ne représentent que 3 500 mouvements annuels, soit trois fois moins que le trafic actuel », précise Michel Riottot, le président d'Environnement 92*, membre du comité consultatif pour l'environnement de l'héliport de Paris-Issy-les-Moulineaux, qui estime que quelque 200 000 habitants (de Paris, Boulogne, Issy, Meudon et Sèvres) sont concernés par ces nuisances.

Face à ces doléances, la DGAC (Direction générale de l'aviation civile) envisage de relever encore le palier de hauteur de vol et de redéployer l'activité de l'héliport de Paris vers d'autres sites franciliens : Brétigny (Essonne), Toussus-le-Noble (Yvelines), voire La Défense.

* 60 associations de défense de l'environnement des Hauts-de-Seine.

signez la pétition (colonne de droite)

De Michel Charasse, du Parti Socialiste et des ... réunions Tupperware !!

extrait de l'interview du Figaro:

LE FIGARO. Dans quel état d'esprit êtes-vous après votre exclusion du PS?
Michel CHARASSE. Très zen. Pour moi comme pour beaucoup de Français, il y a un certain temps que le niveau du PS ne dépasse pas celui des trottoirs municipaux, sujet sur lequel il faut reconnaître que les socialistes sont très bons!

Qu'entendez-vous par un «certain temps» ?
Le PS s'est étiolé petit à petit jusqu'à la déchirure brutale de l'échec de Lionel Jospin, en 2002. C'est comme un bassin qui se vide: contrairement à ce qui se passait sous François Mitterrand, nous ne parlons plus aux Français pour leur dire la vérité, mais pour distraire les médias sur des sujets secondaires, des questions de société qui n'intéressent le plus souvent que les minorités.

Vous pensez au pacs?
Oui, mais pas seulement. Que disons-nous par exemple aux Français, depuis des années, sur l'avenir des retraites? Aujourd'hui comme en 2003, au moment de la loi Fillon, nous n'avançons aucune proposition courageuse. Le gouvernement réforme tout seul, et nous ne savons que dire non. Avec, parfois, des propositions d'une démagogie effrénée: il se trouve encore des élus PS pour faire croire à des pauvres gens que nous reviendrons à 37,5 ans de cotisation! Sur un sujet fondamental qui angoisse tant les Français, les socialistes se taisent parce que dire la vérité en face, ce serait se mouiller sur la durée des cotisations, leur montant, éventuellement le niveau des retraites, sans parler de l'âge de départ! Vous les voyez, ces frileux, se lancer là-dedans? Oh, ils ont été courageux sous Rocard et sous Jospin, pour faire le bilan objectif de la situation des retraites. Mais ils se sont bien gardés d'annoncer la moindre mesure! Au fond d'elle-même, la direction du PS est ravie que la droite se tape le sale boulot. Lionel Jospin avait décidé de n'aborder le sujet qu'une fois élu, de peur, sans doute, que dire la vérité lui fasse perdre les élections. Eh bien, l'absence de vérité a réglé l'affaire!

Est-ce aussi la raison de l'échec de Ségolène Royal?
Entre autres. Les Français n'ont jamais su ce qu'elle ferait sur les retraites! Elle s'est bien gardée d'y réfléchir, et surtout de faire des propositions. Il faut dire qu'un sujet de cette importance est difficile à aborder dans le cadre de réunions participatives Tupperware… Je suis frappé aussi par le silence du PS sur la situation et sur l'avenir des finances publiques, sécurité sociale et budget de l'État. Le traité de Maastricht de 1992 nous impose de réduire nos déficits de 80 à 100 milliards d'euros d'ici à 2012. Il a été négocié par un président et un gouvernement socialistes, soutenu par une majorité socialiste et approuvé par référendum par les Français, appelés par le PS à voter oui! Le gouvernement actuel s'attaque au problème dans la douleur et sous les lazzis des socialistes, mais que proposent-ils à la France pour appliquer «leur» traité et pour que notre pays reste écouté et respecté en Europe?

Pourtant, le PS parle sans cesse des déficits…
Oui, tous les jours, sans doute pour faire sérieux et responsable. Mais quant aux solutions, c'est autre chose. Faut-il des impôts et/ou des cotisations sociales supplémentaires? Silence! Des économies budgétaires et sur les dépenses sociales? Motus! Et quand on les pousse dans leurs retranchements, ils brandissent le paquet fiscal, qu'ils proposent d'abroger, ce qu'ils ne feront pas, notamment sur les heures supplémentaires et les droits de succession. En ajoutant aussitôt qu'ils redistribueront les 15 milliards ainsi récupérés en pouvoir d'achat. 2012 attendra! En même temps, ils refusent bec et ongles la moindre participation des patrimoines au financement de la dépendance. Autrement dit, ils trouvent tout à fait normal qu'un pauvre type, qui n'aura jamais de maison ni d'appartement, paie des impôts pour permettre à un propriétaire de transmettre son bien à ses héritiers qui, peut-être, ne se sont jamais occupés de lui. C'est peut-être de la justice socialiste, mais ce n'est pas de la justice sociale! Et je pourrais citer d'autres exemples: que propose le PS pour compenser la montée du prix de l'essence, si ce n'est de laisser le pauvre Sarkozy ramer tout seul?

Le PS va encore vous accuser de sarkozysme…
Même exclu du PS, je reste socialiste. Je le suis depuis 46 ans, donc bien plus longtemps que beaucoup des adhérents actuels, et pas grâce à une carte à 20 balles! Je voudrais que ce parti, que j'ai servi toute ma vie parce qu'à travers lui je voulais servir la France, sorte à son prochain congrès des propositions sérieuses et courageuses. Qu'il cesse de se demander s'il est libéral ou pas, participatif ou pas… Aujourd'hui, quand on prononce le mot «partage» au PS, combien sortent leur revolver? Notre sociologie n'est plus celle du pays. François Mitterrand disait que, pour gouverner la France, il faut aimer les Français. Le nombrilisme quotidien ne me paraît pas être la forme d'amour que nos concitoyens attendent des socialistes.

Après votre exclusion, dans quel groupe allez-vous siéger au Sénat?
J'ai adhéré mardi au groupe RDSE, où je retrouve mes amis radicaux de gauche qui, eux, sont de vrais républicains et de vrais laïcs

Exclu du Parti socialiste, le sénateur du Puy-de-Dôme vient d'adhérer au groupe RDSE (Rassemblement démocratique social et européen) qui compte désormais... 17 membres.

La TVA, un impôt discret et néfaste

Extrait de La Revue Parlementaire par Pierre Bessard, Délégué général, Institut Constant de Rebecque

L’erreur la plus fatale dans l’évaluation de la TVA consiste sans doute à la considérer comme un impôt « sur la consommation », ce qui la rendrait moins nuisible qu’un impôt sur le revenu ou des prélèvements sur les salaires. Pour les tenants de l’État providence, la TVA, en taxant les importations et en exonérant les exportations, agirait même comme une mesure de protection sociale de l’économie nationale et elle permettrait ainsi de déconnecter les choix de politique sociale des contraintes de compétitivité internationale qui pèsent sur les entreprises. C’est la prémisse de la « TVA sociale », censée remplacer en partie les charges salariales pour financer la Sécurité sociale.

En réalité, la notion de consommation dans le contexte fiscal n’indique, dans le meilleur des cas, que le moment où l’impôt se paie, elle ne dit rien sur la provenance des revenus nécessaires pour payer l’impôt. Or comme son nom l’indique, la TVA est un impôt sur la valeur ajoutée, donc nécessairement sur des rémunérations, qu’il s’agisse de salaires, de bénéfices ou d’intérêts. In fine, la TVA frappe donc le revenu au même titre que l’impôt sur le revenu ou les charges salariales. Certes, le mode de prélèvement change, mais la catégorisation distincte et les complexités bureaucratiques additionnelles de la TVA ne changent pas les effets de l’impôt. Quelle que soit l’assiette fiscale du point de vue administratif, la TVA, comme l’impôt sur le revenu ou les prélèvements sur les salaires, punit finalement toujours un acte d’échange entre une rémunération et un bien ou un service. Si l’on tient compte du temps, on s’aperçoit d’ailleurs que toute consommation est nécessairement financée par un revenu.

Méthodologie de la réforme: les 10 principes-clés

Extrait d'une conférence de Sir Roger Douglas, organisée par "Libertée Chérie" .

l'ex-ministre des finances de Nouvelle-Zélande travailliste, a, en 1980, entrepris une campagne de réformes sans précédents, qui ont redressé son pays d'une manière exceptionnelle.

1) Philosophie des réformes
Les réformes de structure doivent être pensées pour servir les individus et non l’Etat, « les structures » ou « les groupes d’intérêt ». Il faut rappeler les objectifs suivis plutôt que de discuter sans fin des moyens.

2) Ampleur des réformes
Les réformes doivent être menées par pans entiers et de manière cohérente. On voit alors émerger une attitude nouvelle : Les gens acceptent les réformes si et seulement si personne ne préserve ses privilèges ! C’est à ce moment que vos opposants deviennent vos plus fervents supporters, quand ils souhaitent que ceux encore « épargnés » par les réformes « y passent aussi » !

3) La vitesse
Il ne faut pas donner aux groupes de pression l’occasion de protester trop longtemps : Il faut aller vite !

4) La visibilité
C’est l’incertitude qui tue les réformes, pas la vitesse. La visibilité que vous donnez dans le rythme et l’ampleur des réformes permet aux individus de prendre leurs décisions d’adaptation au plus vite, plutôt que de les laisser dans le flou pendant plusieurs années.

5) La cohérence
Si les gens pensent que vous pouvez changer de ligne alors ils passeront leur temps à essayer de vous influencer et de vous faire reculer, plutôt qu’à trouver les moyens de s’adapter à ce qu’ils ne peuvent changer.

6) La logique des réformes
Les réformes de structure ont leur propre logique interne : celle de l'économie.

7) La pédagogie
Il ne faut jamais penser que le public n'est pas capable de comprendre. Ce n'est pas vrai. Il faut expliquer le problème, expliquer les conséquences pour eux, dire quelle action on prend, parler des bénéfices, mais aussi des coûts. Il ne faut pas cacher les coûts !

8) L’image du leader
Ne soyez pas nerveux, même si vous l’êtes. Il faut apparaître calme et maître de la situation.

9) Rappeler des principes fondamentaux
Invoquer le combat contre les privilèges.
Chaque privilège est forcément un coût pour quelqu’un d’autre.

10) La relation du leader avec l’opinion
Il ne faut surtout pas chercher à se faire aimer.

Laissons le mot de la fin à Sir Douglas :
« Les réformes libérales profitent d'abord aux pauvres, car les riches arrivent toujours à s'acheter une situation correcte, tandis que les pauvres ne peuvent que la subir. »